甘肅法律專家:廣場舞噪音超標 警方有權警告罰款

已被閱讀(2043)次
 

據蘭州晨報報道 近年來,廣場舞噪音擾民的問題引發了越來越多的糾紛。到底廣場舞噪音是否違反國家相關規定;當我們受到廣場舞噪音襲擾時,又該如何應對;或是運用何種方式減低噪音,讓跳舞者在享受休閑的同時不影響周邊居民生活。本報特邀兩位律師進行了詳解。

  事件1 26萬購高頻喇叭居民對抗廣場舞噪音

  由于近兩年來屢受附近一廣場舞噪音影響,在與大媽們多次交涉未果后,2014年4月1日,浙江省溫州新國光商住廣場600多位住戶湊了26萬元,買了一套“高頻喇叭”展開對抗。一旦大媽們開始跳舞,就循環播放警報聲,采取“以噪制噪”的手段“還擊”了兩天,將廣場大媽們逼退。而這一行為也使溫州市鹿城區政府迅速組織力量開展了一番廣場噪音問題整治。

  事件2不滿廣場舞噪音男子鳴槍、放狗泄憤被捕

  院子里跳廣場舞的噪音過大,家住北京市昌平區的史某同鄰居多次發生爭執。2013年8月的一天,忍不住的史某手持雙管獵槍走出房間,朝天開了一槍,隨后又將自己飼養的3條藏獒放出來,任由狗沖進跳舞人群,所幸未造成人員傷亡。史某被趕來的民警控制,之后也因涉嫌非法持有槍支罪被批準逮捕。

  事件3住院部前跳舞聲擾亂患者心

  2013年11月,每當夜幕降臨,一些中老年人便圍聚在新建的甘肅省人民醫院住院部大樓前的院內跳“廣場舞”,伴舞的低音炮轟鳴聲讓原本身心俱痛的患者心煩意亂。最后,院方出面勸說舞者將音響的聲音調低,盡量不要影響患者和家屬休息才作罷。

  主持人:記者 董子彪

  嘉賓:

  甘肅唯真律師事務所張成閣

丝瓜app视频安卓无限观看  甘肅載坤律師事務所朱振儀

  主持人:噪聲過大的廣場舞活動,是否涉嫌違法?

  張成閣:《城市環境噪聲標準》明確規定,居民住宅等需要保持安靜的區域,其噪聲排放源邊界噪聲排放限值晝間為55分貝,夜間為45分貝;而居住、商業、工業混雜區域,最大限值也不得超過60分貝。同時,根據規定,在每天22時至次日凌晨6時,其要求更加嚴格,最高為55分貝。

  《環境噪聲污染防治法》第二條規定:“環境噪聲污染,是指所產生的環境噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準,并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。”該法第四十一條也規定,“社會生活噪聲,是指人為活動所產生的除工業噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環境的聲音。”從此可以看出,開展廣場舞活動時,如果使用大功率音響設施,其音量分貝數超出前述規定值的,就屬于違反了法定標準的違法行為。

  朱振儀:根據《環境噪聲污染防治法》規定,醫院、學校、科研單位、住宅等需要保持安靜的建筑物,也被稱作“噪聲敏感建筑物”。該法第四十五條規定,禁止任何單位、個人在城市市區噪聲敏感建設物集中區域內使用高音廣播喇叭。在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動,使用音響器材可能產生干擾周圍生活環境的過大音量的,必須遵守當地公安機關的規定。這也是對廣場舞噪音的又一約束,尤其限定了噪音的傳播區域。

  主持人:事實上,跳廣場舞的地方大多毗鄰居民區、學校,當這些地方出現噪音污染,該由誰來監管,又是如何處理的?

  朱振儀:《環境噪聲污染防治法》第五十八條第(一)、(二)項對違反該法第四十五條規定的行為應承擔的后果進行了明確規定。對于違反噪音規定的行為,由公安機關給予警告,可以并處罰款。據此,對于違規的廣場舞行為,應由公安機關負責監管。公安機關的處罰措施應為警告,并可以根據具體情節決定是否并處罰款。

  張成閣:《蘭州市環境噪聲污染防治辦法》第二十二條規定:“使用家用電器、樂器在室內外開展娛樂和其他發出聲響的工作和活動時,其音量應當符合所在地區的環境噪聲標準。不得影響他人的工作、學習和休息。”該辦法第三十一條還規定:賠償責任和賠償金額的糾紛,可以根據當事人的請求,由環境保護行政主管部門處理;當事人對處理決定不服的,可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。

  然而,上述法律并沒有得到較好的執行,使廣場舞目前處于“法不責眾”的境地。執法部門難以嚴格依法辦事,即使收到群眾舉報,也只能以說服教育為主,收效甚微。

  主持人:有市民認為,對廣場舞噪聲擾民的情況,環保部門、小區物業等也負有監管職責,是不是這樣?

丝瓜app视频安卓无限观看  朱振儀:根據《環境噪聲污染防治法》第六十一條規定,受到環境噪聲污染危害的單位和個人,有權要求加害人排除危害;造成損失的,依法賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛,可以根據當事人的請求,由環境保護行政主管部門或者其他環境噪聲污染防治工作的監督管理部門、機構調解處理;調解不成的,當事人可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。因此,環境保護部門實施的并非監管處罰職責,而是對賠償糾紛的居間調解職責。張成閣:根據《物權法》及《物業管理條例》的相關規定,居民住宅小區的公共部分,屬于小區業主共同所有。物業服務企業作為小區物業管理組織,對于住宅小區的廣場、綠地等公共部分,物業負有的管理職責實際來源于業主委托。這種職責既是物業服務企業的權利也是其義務。對于不當使用居民住宅小區物業設施,給業主造成或可能造成損害的行為,有義務加以制止。

  但物業服務企業的管理職責僅限于本物業建筑范圍內,如果噪音來源于物業建筑范疇外,物業服務企業是無法管理的;另外,如果住宅小區廣場舞的參與者就是小區業主,則給物業管理帶來了難題,物業服務企業在面臨多數業主與少數業主利益矛盾的兩難境地下,也無法進行有效的管控。加之物業服務企業并非行政機關,其履行管理職責的行為屬于民事行為而非行政行為,這就意味著物業公司對噪聲污染無法實施有效的管理。

  主持人:廣場舞的參與者眾多,即使相關機關進行監管,也因參與者較多而無法有效管控,導致廣場舞噪音擾民的現象屢見不鮮、矛盾突出。對此,有無更加可行的措施?

  朱振儀:我國的執法環境相對較軟,“法不責眾”的思維邏輯始終影響著執法行為并成為執行難的根結。但我們認為,監管需有準確的對象。廣場舞噪音的污染并非舞蹈行為,所以舞蹈參與者并非適格的責任主體。噪音的源頭在于音響設施,音響設施總是有所有權、使用權人的,一般即為廣場舞的組織者。對于組織者而言,其在廣場舞組織實施過程中音量超出法定標準,則為適格的責任主體,公安機關的監管措施應針對該組織者作出。所以實際上,我國對于廣場舞噪音的相關法律、法規并非空白,只是法律的執行力度問題。這一點在國外卻有比較明顯的體現。有媒體報道,華人舞蹈隊在紐約日落公園排練時,因音樂擾民遭到附近居民的多次報警,領隊被警方銬起并控罪。

  張成閣:我個人建議,由居民代表、廣場舞者代表、相關部門共同制定廣場舞公約。公約的制定主要是根據《環境噪聲污染防治法》等法律法規,公約內容主要包括限定廣場舞活動的時間段、音量控制范圍,以及制定處罰措施等。
 

 


甘肅法律專家:廣場舞噪音超標 警方有權警告罰款》由收錄最新最火最全的51廣場舞蹈網網站-學廣場舞 http://punefun.com/ 責任編輯
丝瓜app视频安卓无限观看歡迎轉載,請注明本文鏈接:http://punefun.com/html/news/16.html